Toca hablar de la próxima Asamblea Federal (la novena) de Izquierda Unida. No voy a negar que me apetece bien poco. Nuestras cuitas internas, que a muchos compañeros les apasionan, a mi me aburren infinitamente. Aunque suene raro en el blog de un adscrito a IU prefiero hablar de la última versión de Firefox aunque sólo lleve dos cambios miserables, que de la Asamblea.

Yo concibo este blog como un (micro) medio personal para expresarme al mundo y contribuir con mis humildes fuerzas a contrarrestar la voz única del pensamiento único. Voz que acapara periódicos, radios, televisiones y cada vez más Internet; y por tanto charlas de café, de pareja, de peluquería, de patio de colegio y nuestros propios diálogos mentales, que acaban por ser sólo el eco de semejante griterío.

Así que es raro que escriba de temas internos (“iulología” que dice uno, lo cual me suena a ufología). Para confirmar la regla, tres excepciones: IU: ¿estamos locos o qué?, No entiendo nada ¿Esta arreglado el tema, o no? y No entiendo nada ¿Esta arreglado el tema, o no? (II) (aunque entre 230 entradas que llevo, tampoco es demasiado):

El caso es que he leído la entrada de Ricardo (ASDM) “Con las tripas del último comunista, sobre el cadáver putrefacto del PCE, izaremos la bandera de PP-IU (Partido Político Izquierda Unida)“, y me transmitido unas ganas irrefrenables de escribir sobre el tema.

Por cierto, parece que la moda anticomunista se extiende.

Ya se que el compañero Ricardo es un polemista profesional, pero ¿Qué queréis que haga? Si me agitan un trapo rojo, pues tengo que entrar, va en mi naturaleza.

Al tema pues. Sólo antes pedir perdón: si entrabas buscando leer sobre política, ¡huye!; aquí sólo vas a ver cuchilladas y golpes bajos.

Habla Ricardo en su entrada de la asamblea de IU de Rivas Vaciamadrid a la que asistió ayer y donde se defendieron (y supongo que votaron) documentos (y supongo también delegados/as).

Digo supongo porque Ricardo dedica su entrada a cargar contra el PCE, como suele hacer ¿curiosamente? cuando habla de IU.

Parece ser que dos de los tres documentos (y por tanto listas, corrientes, tumores, cortijos, afinidades, sensibilidades, proyectos, contubernios, familias, rémoras o como se quiera llamar) han unido sus fuerzas contra la tercera.

Este movimiento, unido al de la dimisión de Gaspar Llamazares, a cualquier analista externo le indicaría que los de “Por una Izquierda Unida anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político social” van ganando, o que al menos esa es la percepción de los otros dos púgiles.

Ricardo nos presenta este movimiento como una rebelión de las bases que han llenado de cordura dos de las tres candidaturas y las han obligado a escucharlas y obedecerlas en tiempo record (¿Quizás tras una escucha de Instant Karma de J. Lennon?).

A todas salvo (claro) la de los pérfidos comunistas (judeomasónicos ellos) que son impermeables al lamento y exigencia de los militantes y siguen con su proyecto hegemonista, cainita, liquidacionista y “conservador”(sic), en contraste con la paz, el amor y el buen rollito que predican ya todos los demás.

Ni llevo tanto tiempo en el ajo, ni tengo tanta experiencia como Ricardo (ni “las manos manchadas de tinta”), y por supuesto no estaba allí, pero sinceramente: no me lo trago.

Me encantaría soñar con que tal cosa ha pasado, y que la Asamblea de noviembre va a ser chachi-piruli de las flores; que ningún profesional de la política ni viejo gerifante va ni de delegado y todos los órganos que saldrán de la asamblea estarán compuestos por hombres y mujeres jóvenes, provinientes de las bases y de los movimientos sociales, libres e iguales y que jamás han participado en ninguna lucha interna.

Sería genial, pero jamás he visto a ningún dirigente caerse del caballo, y menos a un mes escaso de una asamblea donde se juega el ser o no ser.

Lo dicho: me encantaría, pero no me lo creo.

Más que una aséptica, objetiva y distante crónica de su asamblea, como Ricardo pretende presentar su entrada, mi impresión es que se trata de una clara toma de postura por una de las (parece que ahora sólo) dos facciones en liza. O mejor dicho, un torcidero ataque a la otra. Bueno, el mismo decía hace poco que el periodismo es una quimera.

Ricardo: me parece lógico y lícito que tomes partido. No sólo estás en tu derecho, si no quizás como el blogero más influyente de Izquierda Unida, en tu obligación. Pero creo que entre compañeros debemos tratar de ser honestos (y fraternales iba a decir, pero no se si esta el horno para bollos).

Que ahora haya quien pida un paréntesis para IU (como algunos lo han pedido para el libre mercado) y aplazar los temas espinosos un tiempo puede parecer bien, mal, regular o uno puede preferir no pronunciarse; pero en todo caso es legítimo.

Tan legítimo como que se cumplan los plazos y los acuerdos y no se espere más para intentar resolver los problemas que arrastramos y nos lastran desde hace ya lustros en la máxima expresión democrática de IU, su Asamblea Federal, y por que no, pedir cuentas a la dirección saliente por su gestión.

Leyendo tu entrada parece que se trata más de una maniobra de una dirección asustada que teme no ganar, que un gran abrazo de fraternidad.

Y para confirmar mis sospechas (que podían ser sólo fruto de mi congénita paranoia comunista) la guinda del pastel es tu defensa de Izquierda Unida como Partido Político (PP-IU en adelante, ya que parece que es más importante lo de “partido político” que lo de “izquierda” o “unida”), consciente de que tal engendro expulsaría automáticamente a los comunistas de si.

Para ser más claros (entre compañeros hay que ser claro, creo que yo lo he sido) te propongo que reestructures la entrada más o menos así.

“Tenemos que conseguir echar a los malditos comunistas de IU, y para eso tenemos que transformarla en un partido político tradicional. Esto lo podemos hacer si los que apoyan a la dirección actual triunfan en la próxima Asamblea ¡¡Unamos las dos listas!! ¡¡viva el PP-IU!!”

Así queda más clarito y ordenado.

De todas formas, bromas a parte, sería bueno que “desarmásemos” las relaciones internas de IU. Abrir vías, tender puentes… esas cosas.

Los que queréis ganar (legítimamente) la Asamblea tenéis que pensar en que el día después, gane quién gane, tenemos que trabajar todos codo con codo todos para cambiar este Mundo, que para eso estamos en política, y más con la que esta cayendo.

Se que ahora, estando metidos en el proceso de la Asamblea, veis ese momento muy lejano, pero llegará pronto, y ese día las llamadas a limpiar IU de impíos y comunistas serán un lastre.

Defended vuestras posiciones con argumentos, pero no os dediquéis a descalificar a los compañeros que defienden otras posturas agitando espantajos y prejuicios. Lo primero puede significar vuestro “pan para hoy”, pero creo que IU no puede permitirse “hambre para mañana”, bastante caninos estamos ya.

P.D. acabo de ver que mal venido a la ciudad de Gori habla sobre el mismo tema: A propósito de lo dicho por Don Ricardo.

P.D. II Acabo de recordar algo relacionado que escribí:Infantilismo político

P.D. III Hugo también habla del tema en su blog, y con una imagen que me trae unos recuerdos…

Anuncios

  1. No se, no se… por más que releo la entrada de Ricardo no veo eso de ““Con las tripas del último comunista, sobre el cadáver putrefacto del PCE, izaremos la bandera de PP-IU (Partido Político Izquierda Unida)“ que tanto me suena.

    Tal vez, digo, no se, tal vez, Ricardo ha definido su posición con absoluto respeto y me da que pensar, tal vez esté equivocado o esté en lo cierto, pero es que yo lo viví también ayer en mi asamblea, que un psicólogo de pareja no nos vendría mal, porque aparte de la iulogía que todo militante habría de leer y entender, los principios básicos en los que deberíamos movernos sería el del respeto que anda algo distraído y esquivo según se acerca la asamblea.

    Aparte de eso yo entiendo que cualquier posición debería ser considerada y debatida, porque aunque la posesión de la verdad y la infabilidad se sitúe en Roma, los demás somos humanos y podemos estar errados o tener razón.

  2. Javier, aciertas con el origen de la fracesita, que es así de exagerada para que se vea que es una parodia… se ve que tenía que haber exagerado aún más porque no se ha pillado, pero bueno.

    A parte de esa “licencia humorística” que me he permitido, aunque no me haya explicado ¿Dónde le falto yo el respeto a Ricardo? porque ¿eso es lo que insinúas, no?

    Yo cuento (y resumo con la fracesita), lo que yo creo, que me puedo equivocar, que Ricardo dice realmente en su entrada.

  3. Pues creo que no has estado acertado en enlazar a su blog con esa frase, que puede elevar la tensión del debate si no se entiende como la planteas, esto es una forma de ironía. Una vez que me has aclarado que ha sido ironía, no insisto en el tema, auqnue creo que según se acerca la asamblea el nivel de tensión dialéctica está subiendo enteros.

    Creo sinceramente que Ricardo no plantea lo de expulsar a nadie.

    Yo de ese debate me bajo, que me hace mal al colesterol.. :-)

    Un saludo, por otro lado.

  4. Ya veo q os habeis puesto de acuerdo jajaja, lo dicho, suscribo lo dicho en ambos… aunq la vredad esq hace ya bastante q no participo en mi asamblea…y si voy ahora me van a llamar oportunista… ya ves, como si yo pagara afiliaciones o cuotas sólo para q me voten…

  5. Me parece tremendamente injusto el título del post

  6. mitxel

    Don Ricardo no ha dicho eso. Y usted lo sabe. Por lo tanto, me es muy difícil rebatirle.

  7. Bueno bueno, todo un auto de fe y yo con estos pelos. A ver si resulta que son ustedes más Ricardistas que Don Ricardo

    Vamos por partes

    Todos ustedes son lectores del blog de Don Ricardo y están más que acostumbrados (digo yo) a sus excesos éticos y estéticos, sus provocaciones etc. y ahora, por una inocente broma de pueblo ¿se van a rasgar las vestiduras?

    Perdonen que les diga que tienen la piel muy fina. Ricardo puede querer echarme de mi casa (IU), llamarme totalitario, decir que no quiere compartir sedes conmigo o lo que se le ocurra, y es un gran compañero, el paladín de IU; a mi se me ocurre enlazarle con una frase evidentemente exagerada y merezco un linchamiento público.

    Creo que como en los espejos del callejón del Gato de Valle Inclán, a algunos no les gusta verse reflejados en su propio esperpento, a saber porque.

    La entrada tiene 1100 palabras, si sólo pueden leer esas 15, pues que le vamos a hacer.

  8. Ya estás en mi lista de agregados xDDDD (a ver si miro los que tengo en el “reader” y meto a algunx más)

    espero q sea ligera jaja

    PD: aun tengo por aquí aquel calendario del 2004 con Lenin en portada y el poema de Maiakovski… te suena? lo pillé en un acto que hicisteis por el 2005 creo, o el 2006… ya no recuerdo… sobre Venezuela¿? no recuerdo tampoco jajaja

  9. ¿¿¿Que si me suena???

    Siegue el vínculo y ponte a llorar

    http://www.iu-hortaleza.org/article.php?sid=603

    :-)

  10. jajaja, es muy grande ;)

    ya les perdí la pista a los siguientes… a ver si el 2009 me paso y les/os pido uno jajaja

  11. esta la cosa muy floja por la asamblea/agrupación, y el camarada que hacía el calendario todos los años esta muy mayor… pero habrá que hacer un esfuerzo, aunque ya te adelanto que el del año 2004 es inigualable.

  12. Bueno, tampoco es para tanto. Don Cero me ha respondido en un estilo exagerado. No es algo que me asuste, porque mi estilo suele ser exagerado. Además, asumo dos errores en mi entrada:

    1.- La referencia al PCE no aporta nada y provoca el enfado de algunos compañeros. Por lo tanto está de más.

    2.- Quizás haber calificado de conservadoras las posturas de Enrique de Santiago no haya sido lo más adecuado, a pesar de que he explicado ya en todos los foros donde se está discutiendo mi entrada lo que he querido decir.

    Y llegados a este punto quiero aclarar que cuando yo digo que mi modelo para IU es un partido político, entiendo que no es viable ni ese ni ningún otro cambio que suponga que en la nueva organización no quepan -o sea, se tengan que ir- el 20, el 30 o el 40 por ciento de los compañeros. En la entrada hago referencia a ello como crítica a la única objeción que realmente se pone sobre la mesa al modelo de partido.

    Loque me ha gustado es eso de ser el bloguero más influyente de IU. Dicho sea con todos los respetos, creo don Cero, que ha dicho una tontería soberana, con intención de asustarme. Pero no me asusto, porque soy yo muy templado para estas cosas.

  13. mitxel

    No, para nada ceronegativo, ni auto de fe en su contra ni nada por el estilo. Pero ese es precisamente el tema, que no estar de acuerdo con usted no significa estar en su contra, querer quemarle en la hoguera o, dicho con sus palabras, ser un anticomunista.
    De hecho, suelo discrepar todo lo que puedo con don Ricardo, y nunca le ha dado por llamarme anti-IU o cosas por el estilo. Incluso he llegado a decirle nacionalista español (lo que, entre usted y yo, es seguramente harto exagerado)pero nunca se me ha ocurrido tildarle de antivasco.

  14. no hace falta q me lo digas xD, ya lo veo yo en mi propia habitación jajaja

  15. D. Cero. Yo no he interpretado que D. Ricardo quiera “echarme de mi casa (IU), llamarme totalitario, decir que no quiere compartir sedes conmigo o lo que se le ocurra, y es un gran compañero, el paladín de IU”.

    Se lo digo con sinceridad.

    Creo que el mayor carajal que tiene IU es precisamente el definir su organización y que esta sea la más eficaz para cumplir sus objetivos. Yo no tengo claro que eso se consiga con una estructura de partido clásico, pero tampoco con un MPS. De ahí que me parezca bien que exista ese debate.

    Pero cuando se intentan hacer argumentos algo reduccionistas como el “nos quieren expulsar”, yo siempre hago la misma pregunta: ¿Pero no son todos los actores principales militantes del PCE?. Porque empiezas a mirar quien es quien en este drama y te das cuenta de que casi todos los protagonistas son de el PCE…. Llamazares, montse, pérez, reneses, nuet, santiago, frutos, etc, etc,. Y entonces, digo, pregunto… ¿No será el PCE el que tiene un problema con sus militantes? o al menos con parte, que no hacen ni caso de las conferencias políticas. ¿Que se hace con ellos?.

    Es que la comisión unitaria tan superguay, el 90 % son miembros del pce y usted mire el lío que hay.

    No lo tome usted por la tremenda y entienda mi crítica en sus justos términos. Yo milité en el PCE, tengo amigos del pce, trabajo codo a codo con gente del pce y no me tengo por un anticomunista precisamente.

    Pero yo en la segunda curva de este laberinto de pasiones me pierdo, se lo digo en serio. Y a lo único que aspiro es a sentirme cómodo en esta organización: con usted y con ricardo a ser posible.

  16. Bueno, saludo el cambio de tono, espero que Ricardo no les haya tirado demasiado de las orejas… no seas duro Ricardo, son jóvenes e impulsivos y creían que necesitabas defensa.

    Ahora en serio, lo de blogero más influyente de IU lo digo y lo mantengo (y creo que lo sabes y no te asusta precisamente), sólo tienes que ver esta humilde entrada de este insignificante blog con ¡¡15 comentarios!! mañana voy a pedir que te expulsen para subir las visitas ;-)

    Por otro lado, iu necesita reformas, ampliaciones, alicatados y más símiles que no se me ocurren, pero hacerlos (o plantearlos) en contra de una parte de la organización (por pocos que seamos los comunistas) tensiona la organización inecesariamente y encima es irrealizable.

    Si quieren mi opinión IU no necesita tantas reformas estructurales, como mentales. Necesitamos y con urgencia que la lealtad a la organización y el ánimo de fortalecerla sea lo único que tengamos en la cabeza.

    Por eso no me interesa demasiado la asamblea, y por eso me entristecen entradas como la de Ricardo. Por descontado espero que los dirigentes se comporten como tales, pero los militantes siempre hemos trabajado codo con codo sin pedir el carnet… pero en el blog de Ricardo, cualquier entrada mínimamente interna de IU siempre va sazonadas con insultos o descalificaciones al PCE o los comunistas en su conjunto. Así no se construye nada ¿no lo veis? sólo se aumenta los resquemores, las divisiones y las desconfianzas.

    Nosotros somos BASE, MILITANCIA, y somo mejores que los dirigentes, y esto sólo cambiará a mejor cuando intenten enfrentarnos unos a otros y nosotros nos vallamos junto a pegar carteles o montar un agregador de blogs y luego de cena y de cañas y les dejemos en sus despachos jugando al estratego o al cluedo.

  17. Me apunto a las cañas, ya lo sabe usted…

  18. El caso es que he leído la entrada de Ricardo (ASDM) “Con las tripas del último comunista, sobre el cadáver putrefacto del PCE, izaremos la bandera de PP-IU (Partido Político Izquierda Unida)“, y me transmitido unas ganas irrefrenables de escribir sobre el tema.

    Para cualquier persona que sepa leer, dice lo que dice, y realmente es difícil encontrarle el punto irónico. “El caso es que he leido la entrada de Ricardo (ASDM)” le da un toque de bastante realismo a la frasecita.

    En cuanto a lo de expulsar comunistas de IU, que quieres que te diga, no lo acabo de interpretar así. No estoy de acuerdo en que IU se transforme en un partido político, al menos en lo que actualmente es un partido político y ya lo he expresado en ASDM. Pero lo del MPS da risa. Durante muchos años al coordinador general de IU lo elegía “de facto” el CC del PCE, las lineas estratégicas las marcaba el CC del PCE, etc, etc. Y llegó un momento en que un sr. llamado Gaspar Llamazares se impuso a la linea decidida por el PCE (siendo también comunista y siendo apoyado por muchos comunistas -vendidos seguramente- como Anguita). Y aquí empezó el problema: la caza de brujas implacable, la persecución contra el coordinador.

    Yo deseo que después de la IX asamblea los comunistas en IU tengan bastante peso (piensa que en IU hay muchos que nos sentimos comunistas aunque no tengamos el carnet del PCE, y otros que tiene el carnet de otros partidos comunistas -PCC, POR-). No deseo que IU sea un partido político, pero tampoco la plataforma electoral del PCE.
    Sería difícil imaginar IU sin el PCE. Mucho más difícil imaginar IU sin comunistas. Pero lo que es del todo inimaginable es entender la izquierda transformadora sin muchísimas personas que ni se sienten comunistas, ni tienen el carnet del PCE.

    No tenía nada contra Isaura Navarro ni sus ideas ecosocialistas. No las acabo de compartir plenamente, pero las respeto. Siempre defendí que cabía en IU y que tendría que estar dentro, eso es la pluralidad. Pero la acabé combatiendo porque intentó hacer pasar a toda IU (sobre todo en Valencia) por el aro de su identidad, y porque acabó intentando lapidar a los comunistas.
    Isaura estaba en minoría y no se dió cuenta. Se fué porque quiso, y porque no supo aceptar que en IU, además de ecosocialistas, hay comunistas, social demócratas…
    Espero que todo el mundo sepa sacar conclusiones positivas de esta manera de actuar (a mi modo de entender errónea).

  19. Don Mitxel: “he llegado a decirle nacionalista español (lo que, entre usted y yo, es seguramente harto exagerado)pero nunca se me ha ocurrido tildarle de antivasco.

    ¡¡¡JA JA JA JA JA JA!!!

    ¡LE HE PILLADO!

  20. Don Cero: “Si quieren mi opinión IU no necesita tantas reformas estructurales, como mentales. Necesitamos y con urgencia que la lealtad a la organización y el ánimo de fortalecerla sea lo único que tengamos en la cabeza.

    Estoy totalmente de acuerdo con usted. Pero la lealtad a la organización es incompatible con las dobles lealtades.

  21. el amigo Ricardo (blog “A sueldo de Aleksandr Vasílievich Kolchak”) solicitaba hace poco a un coblogger de ILOVEIU que no tirara la piedra y escondiera la mano, que es un juego tonto a la par de aburrido. El amigo Ricardo, tiene toda una trayectoria argumental expuesta en su blog en la que identifica sin matices al PCE como el lastre que mantiene con los pies en el fango a esa AVE FENIX que será una nueva izquierda unida tan nueva que adoptará la novedosa forma de Partido Político. Toda una revolución. Entiendo perfectamente que el amigo Cero en su blog utilice la misma ironía de la que suele hacer gala Ricardo para responder a su comentario. Si ricardo dijo que el PCE conservador y desleal se quita la careta me parece que, en un tono irónico, procede decir que el plan de PP-IU es resucitar como un ave fenix de las cenizas de PCE.
    Iñaki: si Isaura cabe en IU apaga y vámonos. Si esa es el PP-IU que se quiere construir conmigo que no cuenten.

  22. Perdón por el retraso, no son ganas de esquivar el debate, dIOS me libre, es que no he tenido un minuto libre… como veréis este blog ha vivido de entradas programas de dudosa calidad… en fin, vamos al tema

    Iñaki: evidentemente el título que yo le había “asignado” a la entrada de Ricardo era falso… cualquiera podía comprobarlo con un sólo click. De hecho la mayoría de la gente que leyera mi entrada o ya había leído la de ASDM lo haría a continuación, por lo que dudo que nadie pudiera pensar que mi ánimo era engañar (cosa estúpida, el blog de Ricardo tiene miles de visitas más que el mío) si no denunciar.

    dices “Durante muchos años al coordinador general de IU lo elegía “de facto” el CC del PCE, las lineas estratégicas las marcaba el CC del PCE, etc, etc.” creo que te refieres a los años en el que IU era “de facto” el PCE. No olvidéis que IU se fundo con los militantes, las sedes, los votantes, etc. del PCE, en un acto de generosidad enorme (suicida, quizás). En la agrupación de Hortaleza, aún hoy casi el noventa por ciento de los adscritos a IU somos afiliados al PCE, y el porcentaje es mayor en la gente que curra o viene a las asambleas… en los años 80 supongo que sería una proporción aún mayor.

    Sobre lo de Isaura, el problema nunca suelen ser las ideas, suelen ser las actitudes, que son individuales. No tengo nada contra los ecosocialistas, pero con Isaura, Almeida, Garrido etc. no me voy ni a recoger billetes de 500 € (si es que existen)

    Ricardo: dices “Pero la lealtad a la organización es incompatible con las dobles lealtades”. Hay (al pensar en IU y el PCE, como evidentemente haces) te equivocas. y te equivocas, porque son dos cosas diferentes. Yo puedo ser del club de fans de Metallica y socio del Atlético de Madrid. No hay ninguna incompatibilidad. Y si te dicen ¿que prefieres, el “kil ‘em all” o el año del doblete? yo diré, ¿porqué tengo que elegir?

    A mi con el PCE e IU me pasa lo mismo. Para mi son cosas diferentes, y por tanto puedo ser perfectamente leal a las dos. El problema es cuando IU se va convirtiendo en lo que no era… porque no nos engañemos, ahora de hecho es y actúa como un partido político. Pero si es un sitio de encuentro de gentes diversas que se ponen de acurdo para crear, defender y si es posible, aplicar, un programa electoral concreto, no hay zonas de sombra. Nadie tiene que renunciar a lo que es, ni a sus formas de organizarse ser o pensar… ni asumir las de los demás.

    Supongo que para los que no tenéis partido es difícil de ver, pero quizás deberíais juntaros con vuestros afines ideológicamente un fundar un partido, para llenar ese vacío que tenéis, y dejar de intentar convertir IU en lo que no debe ser.

  1. 1 Bloggin all over the nineth asambley of United Left « ceronegativo

    […] políticaTags: blog, iloveiu, iu, IX asamblea Federal, izquierda unida, política 2.0 Bueno, si la primera vez que hablaba de la IX asamblea federal de IU lo hacía con pena de mi corazón, ahora lo hago con el ánimo inflamado de […]

  2. 2 ceronegativo » Blog Archive » El twitter de la IX Asamblea de IU

    […] twitter de la IX Asamblea de IU Posted on 15:22, Noviembre 5th, 2008 by ceronegativo Si la primera vez que hablaba de la IX asamblea federal de IU lo hacía con pena de mi corazón, y la segunda inflamado de alegría, con esta tercera ganan los buenos 2 a […]




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


  • Citas importantes

  • RSS Madrid hace 72 años

    • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
  • RSS pce.es

    • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
  • RSS iloveIU.org

    • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
  • RSS interesante

    • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

A %d blogueros les gusta esto: